Процессуальная природа ходатайств защитника и тактика их заявления
- Подробности
- Просмотров: 4517
Среди факторов, оказывающих существенное воздействие на своевременное и объективное рассмотрение ходатайств, прежде всего следует выделить их содержательную сторону.
Принятие следователем правильного решения по ходатайствам находится в прямой зависимости от глубины их аргументации. К сожалению, не редки случаи, когда они составляются наспех, не имеют должного обоснования, в них нет анализа доказательств либо доводы защитника не увязаны с существом ходатайства. Это довольно часто служит поводом для неадекватного восприятия участниками процесса доказательственной информации, приводит к различному толкованию конкретных фактов, недооценке их значения, а следовательно, к ошибкам при принятии решений по ходатайствам.
Немаловажное значение в деятельности защитника по заявлению ходатайств приобретает оперативность. Нередко при наличии оснований для их возбуждения в период предъявления обвинения защитник оттягивает эти действия до выполнения требований ст. 218 УПК, когда следователь уже не может учесть их, так как следствие окончено. Поэтому проявляется тенденция отклонения следователями ходатайств с расчетом на последующее удовлетворение их судом.
Так, по делу Т. и В. защитник заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку ранее экспертам не были представлены некоторые медицинские документы. Отклоняя ходатайство, следователь сослался на то, что данное обстоятельство может быть учтено в процессе судебного разбирательства. Впоследствии кассационная инстанция возвратила дело на доследование. Была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза и на основании заключения эксперта квалификация действий одного из обвиняемых изменена.
Кроме того, некоторые ходатайства не терпят отлагательства и затягивание момента их заявления может пагубно сказаться на качестве оказания юридической помощи.
Следующим фактором, влияющим на зцдревлиьнисиь
ходатайств, является субъективное отношение к ним лиц, которым они адресуются. Не исключены еще предвзятый подход следователей к ходатайствам защитника, неумение абстрагироваться от сложившегося внутреннего убеждения по поводу доказанности обвинения, нежелание загружать себя дополнительной работой по восполнению пробелов следствия, которые, по их мнению, могут быть устранены судом, и т. д.
Проведенный автором настоящей работы анализ мотивов отклонения ходатайств убеждает в том, что постановления следователей не всегда убедительно аргументированы, иногда доводы вообще отсутствуют и подменяются ссылками на «нецелесообразность» или «полную доказанность обвинения».
Нельзя не отметить того, что в ряде случаев судьи, признавая ходатайство защитника необоснованным, выносят частные определения в отношении адвоката. Такая практика отнюдь не способствует осуществлению активной защиты, сковывает защитника в применении средств и способов отстаивания прав и законных интересов граждан, а следовательно, ущемляет право обвиняемого на защиту. В постановлении президиума Белгородского областного суда по делу В. подчеркнуто: признание судом ходатайства необоснованным не может служить основанием для вынесения частного определения в отношении адвоката .
И наконец, значительное место в решении вопросов, связанных с повышением результативности ходатайств защитника, принадлежит совершенствованию законодательства.^?. 129 УПК УССР устанавливает срок не более трех суток для рассмотрения следователем только одного вида ходатайства — о производстве следственных действий. Эта норма должна быть распространена на все иные ходатайства, что дисциплинировало бы лиц, ведущих расследование. Кроме того, следует установить срок, в течение которого следователь обязан уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения.
Желательно также определить время, которое отводится защитнику на обоснование и подготовку текста ходатайства, на обжалование постановления следователя об отклонении ходатайства (в течение этого срока дело не может'быть направлено в суд).
В литературе неоднократно высказывались предложения по поводу более четкой регламентации порядка заявления ходатайств, но в ущерб практике они не были восприняты законодателем.
Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя удовлетворять такие ходатайства обвиняемого или защитника, в которых речь идет об установлении обстоятельств, «имеющих значение для дела».
Данный критерий не поддается четкому, однозначному определению, к тому же он весьма субъективен. Все это предопределяет различное восприятие субъектами доказывания объема информации, необходимой для решения дела по существу, а следовательно, приводит к ошибкам при разрешении ходатайств.
Под «обстоятельствами, имеющими значение для дела», понимаются обстоятельства, составляющие в совокупности предмет доказывания либо влияющие на оценку доказательств, или имеющие значение для познания истины . М. П. Шаламов определяет их как обстоятельства, подлежащие доказыванию, а равно и как доказательства, которыми они устанавливаются . Верным представляется мнение о том, что указанное понятие не равнозначно предмету доказывания, а значительно шире его. В этой связи правильно подчеркивается, что нельзя отказать в ходатайстве о выяснении обстоятельств, хотя и не входящих в предмет доказывания, но необходимых для проверки полноты и достоверности устанавливающих его доказательств .
Довольно часто защиту в суде осуществляет адвокат, не участвовавший на предварительном следствии, вследствие чего он лишен возможности при предании суду подать ходатайства, требующие изучения материалов дела. С учетом этого обстоятельства было бы полезно обязать адвокатов в случае отклонения ходатайства следователем и отклонения жалобы на его действия прокурором закончить выполнение поручения по осуществлению защиты на предварительном следствии повторным ходатайством (с критическим анализом аргументов, приведенных прокурором), адресовав его стадии предания суду.
Наиболее рациональные приемы применения каждого средства защиты, в том числе и заявления ходатайств, с учетом стадии процесса, типичных ситуаций и прочего вырабатываются в ходе адвокатской деятельности и внедряются в практику работы по уголовным делам в виде рекомендаций. Приемы, которые избирает защитник при подготовительных действиях, предшествующих заявлению ходатайства, определение вида и момента его заявления относятся к тактике защиты.
