Особенности тактики защиты в суде
- Подробности
- Просмотров: 4018
Страница 2 из 5
Участвуя впоследствии в установлении фактических данных судом, защитник еще раз, но в иных условиях воспринимает и усваивает их. Таким образом, полагаясь на глубокое знание материалов дела, защитник в суде свободно оперирует ими, результативно использует средства и способы защиты, уверенно применяет тактические приемы. С учетом результативности примененных на предварительном следствии тактических приемов защитник может определенным образом откорректировать их в судебном следствии или же в зависимости от конкретной ситуации (например, изменение психологического состояния допрашиваемых лиц, возникновение в суде новых обстоятельств и т. п.) заменить их другими.
Применение тактических приемов в суде защитником, не участвовавшим на предварительном следствии, имеет специфику. Отличительные особенности наиболее ярко проявляются прежде всего в тактике беседы с подзащитным.
Более того, высказано и закреплено в процессуальных документах мнение обвиняемого по поводу обоснованности обвинения. Подсудимому и защитнику известны все материалы дела, тогда как на стадии предварительного следствия степень их осведомленности о материалах, которыми располагает следствие, различна.
Поскольку подсудимый и защитник наделены правами, позволяющими непосредственно участвовать в исследовании всех доказательств, фигурирующих в суде, то в процессе подготовки к осуществлению защиты должны быть тщательно продуманы возможные ситуации, учтены реакция лиц, вызванных в суд, особенности их поведения и показаний в присутствии подсудимого. В зависимости от этого избираются определенные тактические приемы их допроса. Одним из первых выясняется вопрос о соблюдении уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств и оперировании ими, о соответствии примененных следователем тактических приемов требованиям законности, научности и этичности. Обнаружив какие-либо нарушения, защитник намечает способы устранения искаженных сведений и установления истинных обстоятельств дела, высказывает свои предложения суду.
Если при отказе от показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ссылается на применение незаконных методов допроса, суд обязан проверять законность условий и способов получения показаний и их процессуального закрепления.
Эффективность защиты во многом зависит от уровня подготовки адвоката к участию в судебном рассмотрении уголовного дела. Некоторые из них поверхностно знакомятся с материалами дела (судя по ордеру, за несколько часов до начала слушания). Таким образом, они лишают себя возможности тщательно изучить и оценить собранные доказательства, не могут свободно оперировать ими, продумать и согласовать правовую позицию с подзащитным, разъяснить ему нормы материального и процессуального права применительно к конкретной ситуации, разработать тактику защиты и т. п.
Нередко подсудимые отказываются от такой наспех организованной юридической помощи, что можно рассматривать как вынужденный отказ, либо настаивают на приглашении избранного ими адвоката, и рассмотрение дела откладывается. В любой ситуации защитник обязан настаивать на предоставлении ему времени, необходимого для изучения собранных на предварительном следствии доказательств, и свидании с подзащитным для обстоятельной беседы по согласованию правовой позиции, решения практических вопросов защиты.
О необходимости планирования защиты и подробном плане ее реализации на каждой стадии уголовного судопроизводства речь шла выше.
В плане защиты, осуществляемой в суде, должны быть предусмотрены заявление ходатайств в подготовительной части судебного разбирательства, предложения о порядке наиболее целесообразного ведения судебного следствия, определение главных пунктов защиты, конкретные действия (допросы отдельных лиц, постановка вопросов эксперту, оглашение документов и т. д.). План может быть изменен или дополнен в зависимости от обстоятельств, возникших в судебном заседании. Однако в нем должны быть отражены тактические приемы, используемые адвокатом в каждом судебном действии.
Отрицательно сказывается на практической деятельности адвокатов недостаточная регламентация участия защитника при предании обвиняемого суду. Поскольку поручение на осуществление защиты оформляется на конкретную стадию уголовного судопроизводства, с передачей дела в суд полномочия защитника, участвовавшего на предварительном следствии, заканчиваются. В судебном разбирательстве дела участвует защитник, имеющий поручение на осуществление защиты на данной стадии либо назначенный в порядке ст. 47 УПК. УССР. Однако в законодательстве прямо не определено, с какого момента производства дела в суде первой инстанции допускается защитник. Из ст. 253 УПК УССР следует, что вопрос об участии защитника разрешается после предания обвиняемого суду. Ст. 266 УПК УССР наделяет его правами для осуществления защиты подсудимого, что свидетельствует о возникновении у защитника прав после предания обвиняемого суду. Аналогично решается и вопрос об ознакомлении защитника с материалами. Предоставление ему такой возможности лишь после предания обвиняемого суду является серьезным препятствием для заявления ходатайств в указанной стадии: защитник, не участвовавший на предварительном следствии и не изучивший материалы дела, может возбудить только ходатайства, не требующие ознакомления с собранными доказательствами, например ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов, прекращении дела по амнистии, вследствие недостижения возраста уголовной ответственности и некоторые другие.
Об участии защитника в стадии предания суду упоминается лишь в ст. 240 УПК УССР, в которой сказано, что в распорядительное заседание суда вызываются и выслушиваются лица (в том числе и защитник) в связи с заявленными ходатайствами. Но и эта возможность осуществления защиты отдана на усмотрение судьи (суда), о чем прямо указано в законе. Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, предусматривает такой вид юридической помощи, как участие в распорядительном заседании. Однако выполнение поручения на ведение дела в этой стадии не может быть гарантировано, поскольку, как отмечалось, вызов защитника в распорядительное заседание зависит от усмотрения судьи (суда).
Все это обусловливает необходимость совершенствования законодательства. Некоторые ученые ратуют за законодательное закрепление допуска защитника с начала стадии предания суду . Действительно, такой порядок был бы логичнее, ибо защитник в силу ст. 23 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик наделен правами с момента допуска к участию в деле. Таким образом, если он вступил в процесс с момента предъявления обвинения, то деятельность его как защитника не должна прерываться до окончательного разрешения дела. Это подлежит закреплению и в соглашении, заключаемом гражданином с юридической консультацией, но тем не менее не исключена замена адвоката по желанию обвиняемого или иным объективным причинам. В юридической литературе нашла одобрение практика отдельных судей, допускающих защитника к ознакомлению с делом до принятия решения о предании обвиняемого суду , хотя, строго говоря, она не основана на действующем законодательстве.
Поскольку обвиняемому
обеспечено право на защиту, то уголовно-процессуальные кодексы необходимо дополнить правом защитника участвовать в распорядительном заседании суда не только по усмотрению судьи, но и когда сам защитник находит присутствие в распорядительном заседании целесообразным, высказывать мнение по обсуждаемым вопросам, изучать материалы дела с момента их поступления в суд. Принимая участие в этой стадии процесса, защитник должен пользоваться всеми правами, предоставленными ему ст. 48 УПК УССР.
Кроме того, в ст. 237 УПК УССР желательно включить дополнительное основание проведения распорядительного заседания: если есть отклоненные в ходе расследования ходатайства обвиняемого и защитника или имеются ходатайства, поданные суду. Следует предусмотреть также случаи обязательного участия защитника в распорядительном заседании — если в деле есть постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и прокурор не удовлетворил жалобу по поводу постановления следователя, если требуются пояснения по ходатайствам *.
Осуществление защиты в стадии предания суду осложняется еще и существующим порядком ознакомления обвиняемого и защитника с обвинительным заключением. Содержание обвинительного заключения доводится до сведения подсудимого и становится известно защитнику после предания суду. Следовательно, ходатайства, адресованные суду, подготовка и дача объяснений по ним в распорядительном заседании выполняются без учета тех важных сведений, которые содержатся в обвинительном заключении.
Своевременное ознакомление с обвинительным заключением приобретает особое значение для защиты тогда, когда прокурор в соответствии со ст. 229 УПК УССР составил новое обвинительное заключение, внес изменения в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В связи с такими коррективами может возникнуть необходимость уточнения правовой позиции и тактики защиты.
Неосведомленность защитника о содержании указанного документа вынуждает иногда воздержаться от за* Ю. М. Грошевой считает обязательным вызов обвиняемого и защитника в распорядительное заседание при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам .
Поэтому обвинительное заключение следует вручать обвиняемому и защитнику сразу же после утверждения его прокурорО]М.
В стадии предания суду тактика защиты сводится к определению видов ходатайств, подлежащих возбуждению, выбору приемов их отстаивания (поскольку защитник не повторяет ходатайство, а выслушивается в связи с ним, т. е. аргументирует, обосновывает свои просьбы), а также планированию дальнейшей линии защиты с учетом положительно разрешенных ходатайств.
Чтобы установить обстоятельства, оправдывающие подсудимого или смягчающие его ответственность, нередко необходимо допросить свидетелей, дававших показания на предварительном следствии, но; не включенных в список лиц, подлежащих вызову в суд. Среди них подчас бывают граждане, располагающие значимой для защиты информацией, которая не всегда попадает в соответствующие процессуальные документы. Настаивая на их до-прО|Се, защитник должен привести аргументы, способные убедить суд в целесообразности заслушивания их показаний. При этом надо четко представлять объем сведений, которые они могут сообщить в интересах подсудимого, быть уверенным в их достоверности, в том, что не возникнет оснований для иного их истолкования, а оперирование этими данными не потребует вызова новых свидетелей, проведения процессуальных действий, ухудшающих положение подзащитного.
Этими же принципами должен руководствоваться защитник при решении вопроса о возможности слушания (или окончания) дела, если не явились свидетели, показания которых существенны для защиты. Он должен настоять, чтобы были выяснены причины их отсутствия, и только в случае признания причин такими, которые исключают возможность явки данных свидетелей в суд, их показания могут быть оглашены.
Практике известны случаи, когда решение вопроса о возможности рассмотрения дела без допроса тех или иных свидетелей откладывается до окончания следствия.
